Judiciales > Etapa de revisión
Tres jueces se apartaron de la impugnación contra Echegaray en el caso de Lucía Rubiño
La búsqueda de justicia por Lucía Rubiño enfrenta un nuevo obstáculo judicial en San Juan. Tres jueces se apartaron de la causa, declinando tratar la apelación clave de la familia que busca revertir el sobreseimiento de Juan Pablo Echegaray, uno de los implicados.
Por Germán González
La búsqueda de justicia por Lucía Rubiño enfrenta un nuevo obstáculo judicial en San Juan. Tres jueces se apartaron de la causa, declinando tratar la impugnación clave de la familia que busca revertir el sobreseimiento de Juan Pablo Echegaray, uno de los implicados e hijo de un juez federal. Los motivos, la mayoría de índole personal.
La impugnación presentada por los abogados de la familia de Lucía Rubiño para revertir el polémico sobreseimiento de Juan Pablo Echegaray, uno de los acusados en la trágica muerte de la adolescente, se encuentra en un limbo procesal sin precedentes. Tres jueces se inhibieron, es decir, se apartaron voluntariamente de conocer el caso, argumentando diversos motivos que podrían poner en duda su imparcialidad. Los magistrados que inicialmente debían revisar la resolución fueron Daniel Guillén, Maximiliano Blejman y Juan Carlos Caballero Vidal, quienes ya expresaron sus razones para no intervenir en la causa, prolongando la espera de la familia por una resolución judicial.
Las razones específicas de las inhibiciones de estos magistrados son reveladoras. El juez Daniel Guillén fue el primero en apartarse tras conocerse que había emitido una opinión previa en la investigación del menor, el otro imputado en el caso de Lucía. Por su parte, el juez Maximiliano Blejman señaló que su hija mantenía una relación de amistad con la propia Lucía Rubiño, lo que podría afectar su objetividad. Finalmente, el juez Juan Carlos Caballero Vidal expresó que su hija estuvo presente la noche de la tragedia, un motivo de cercanía que lo llevó a inhibirse, según expresaron fuentes judiciales a DIARIO HUARPE.
Tras estas sucesivas inhibiciones, un cuarto juez, Benedicto Correa, fue sorteado para tomar el caso, y se espera que para este jueves 19 de junio de 2025 se sepa si se declara competente o también se aparta por alguna razón.
La impugnación contra el sobreseimiento de Juan Pablo Echegaray es un eje central de la lucha de la familia Rubiño. El hijo de un juez federal conducía una Toyota Hilux la madrugada del 15 de octubre de 2023, cuando Lucía Rubiño, de 17 años, murió de manera trágica tras ser atropellada por un auto Renault Sandero, guiado por un menor. Aunque ambos conductores fueron inicialmente imputados por "homicidio culposo", el fiscal Iván Grassi solicitó el sobreseimiento de Echegaray, argumentando que los testimonios, que hacían responsable a Echegaray por invadir el carril del menor y obligarlo a pegar "el volantazo" eran "contradictorios". Además una pericia realizada por profesionales del Laboratorio Judicial de Mendoza destacó que no hubo una invasión de carril por parte de Echegaray, lo que reforzó la postura del fiscal, más allá de los cuestionamientos de la defensa.
El juez de Garantías Javier Figuerola concedió dicho sobreseimiento, una decisión que generó gran indignación en la familia de Lucía, quienes sostienen que "los responsables fueron dos" y que la maniobra de Echegaray fue determinante en el desenlace fatal. Los abogados de la querella, Marcelo Fernández Valdez y Ludmila Derka, apelaron vehementemente esta resolución, buscando que un nuevo juez reabra la investigación y se revise la situación procesal de Echegaray.
¿Qué es la inhibición judicial y por qué es crucial?
La inhibición judicial es el proceso por el cual un juez decide voluntariamente apartarse de un caso que le asignó. Esta decisión se toma porque el juez considera que existen motivos que podrían hacer dudar de su imparcialidad, garantizando así que el litigio sea resuelto por un tribunal objetivo. Las causas de inhibición son variadas, aunque varían según la legislación, e incluyen principalmente: parentesco cercano con alguna de las partes, sus abogados o representantes; tener un interés personal o económico en el resultado del caso; haber tenido una relación previa con el caso, como haber actuado como abogado de alguna de las partes o haber emitido una opinión sobre el asunto y mantener una amistad íntima con alguna de las partes, sus abogados o testigos, que pueda comprometer su imparcialidad.
Si un juez no se inhibe a pesar de existir estos motivos y las partes consideran que su imparcialidad está en juego, pueden presentar una solicitud de recusación ante el tribunal. A diferencia de la inhibición, que es una decisión voluntaria del juez, la recusación es un procedimiento formal iniciado por las partes para que el juez sea apartado del caso. En el contexto del caso Lucía Rubiño, las inhibiciones de los jueces subrayan la importancia de este mecanismo para preservar la objetividad y la confianza en el sistema judicial, especialmente en causas de alto impacto social.